2011年度的C-NCAP評價試驗于2011年12月22日全部結(jié)束，中國汽車技術(shù)研究中心公布了2011年度最后一批12個車型的評價結(jié)果，車型涵蓋了小型乘用車、A類乘用車、B類乘用車、SUV和MPV，其中8個車型為企業(yè)自愿申請評價。

本次公布C-NCAP評價結(jié)果的12個車型為：

　　1. 天津一汽夏利汽車股份有限公司生產(chǎn)的威志牌CA7137E4S型轎車(V2)>

　　C-NCAP星級：3星★★★

　　總分：31.2分

　　正面碰撞測試的瞬間，看起來威志V2的保護還是比較理想的。只是車頂有輕微的變形。其他部分看起來一切正常。

　　前排氣囊正常彈開，但是安全帶的鎖緊作用并不明顯，司機假人的胸部結(jié)結(jié)實實的撞在氣囊上，前排乘員假人的腿部也與中控臺有親密接觸。

 　　后排成人假人手臂有不規(guī)則彎曲，兒童安全座椅固定裝置失效是該車正面碰撞的減分項。相對而言后排成人乘客的保護略好于前排乘客。

　　40%正面偏置碰撞試驗

　　正面偏置碰撞中，車頂依然出現(xiàn)了變形。風擋玻璃底部破碎。不過車身整體姿態(tài)算不上狼狽。假人頭部和氣囊接觸正常。

　　前排氣囊正常打開，但假人收不成衣廠彎曲狀。由于官方圖片質(zhì)量的問題，我們不能判斷假人是否在偏置碰撞中與中控臺有接觸。

　　后排假人現(xiàn)對于前排顯得比較狼狽，不但手臂異常彎曲，而且坐姿也有明顯變化?？傮w而言偏置碰撞中威志V2對前排乘客的保護更好一些。

　　側(cè)面碰撞試驗

　　側(cè)面碰撞中，假人頭部與玻璃有接觸。車身姿態(tài)良好，各部位沒有明顯變形。但車門凹陷比較深，據(jù)此斷定車門強度不高。

　　威志V2在偏置碰撞中凸顯了車門強度不高的弱點，并且防撞鋼梁有輕微變形。從圖片中推算，損壞如此嚴重的車門基本是很難正常正常打開的。

　　側(cè)面碰撞中，假人坐姿變化明顯。假人胸部明顯受到門板擠壓，但頭部腿部則沒有明顯受到擠壓的情況。作為威志V2的車主一定要千萬小心，側(cè)面的撞擊真的傷不起。

　　2. 上海通用(沈陽)北盛汽車有限公司生產(chǎn)的別克牌/BUICK SGM6521ATA型旅行車(GL8)

　　C-NCAP星級：5星★★★★★

　　總分：47.7分

　　別克GL8在正面碰撞中前發(fā)動機艙幾乎全毀。但乘員艙形態(tài)保持完好。A、B、C局無明顯變形。吸能設(shè)計起到了應有的作用。

　　氣囊正常彈出，車門正常打開，前排乘員坐姿良好。但假人膝部有磕碰中控臺的嫌疑。相對于良好的頭胸部保護，腿部保護還有待加強。

　　如發(fā)生正面碰撞，坐在后排的乘客就倒霉了。用人仰馬翻形容測試中別克GL8后排的假人毫不為過。尤其是成人假人的手臂，姿態(tài)十分異常。

　　40%正面偏置碰撞試驗

　　偏置碰撞中，別克GL8的情況和正面碰撞差不多。但是前車門有不很明顯的變形。其他部分一切良好。

　　相對于正面碰撞，前排乘客的姿態(tài)基本征程，但雙手姿態(tài)有所變化。估計在碰撞中打到了門板上。但膝部未予中控臺有接觸。

　　在偏置碰撞后，后排假人雙手依然飛舞了起來，看來別克GL8對后排乘客的手臂保護是個軟肋。當然這也使很多MPV車型的通病。坐在后排的老板們應注意在碰撞發(fā)生時，保護好自己的雙臂。

　　側(cè)面碰撞試驗

　　側(cè)面碰撞中別克GL8的側(cè)氣簾談出很好的保護了乘員頭部。車身姿態(tài)也很從容。只是前門玻璃框有一定變形。

　　門板已經(jīng)完全受到嚴重擠壓，但是防撞鋼梁頂住了壓力。前門把手受到擠壓后有一定形變，會影響車門正常打開。

　　乘員位置正常，安全帶期待了很好的固定作用。側(cè)氣簾很好的保護了乘員的頭部。整體而言，GL8應對側(cè)面碰撞還是比較從容的。

　　3. 重慶長安汽車股份有限公司生產(chǎn)的長安牌SC7139A4B型轎車(CX20)

　　C-NCAP星級：3星★★★

　　總分：35.8分

 　　長安CX20在正面碰撞中顯得非常從容。車門沒有任何變形，假人坐姿變化也在正常范圍之內(nèi)。

　　前氣囊正常彈出，但駕駛員的腿部于中控臺有明顯的接觸，并且姿勢不正常。由此斷定，安全帶的固定作用并沒有達到理想的效果。

　　后排兒童城可得到了應有的保護，但是成人乘客依然在碰撞中手舞足蹈，從成人假人的姿勢判斷，假人手臂應該會受到很大的損傷。

　　40%正面偏置碰撞試驗

　　偏置碰撞中CX20的姿態(tài)相當狼狽，不但車輪高高躍起，而且A柱出現(xiàn)了明顯的變形。后排假人已經(jīng)從側(cè)窗完全消失。

　　車門可以正常打開，從代開的后門中我們發(fā)現(xiàn)了后排安全帶沒有固定好假人的原因，后排的安全帶實在太高了。而且后排假人的手腕依然收到了反折損傷。

　　側(cè)面碰撞試驗

　　側(cè)面碰撞中，車身姿態(tài)還基本正常，但前門完全變形，側(cè)包圍已經(jīng)掛掉了。前門防撞鋼梁也未能幸免。

　　從圖片中看假人的姿態(tài)相當正常，但是從得分上看，假人胸部應該受到了側(cè)門版猛烈的撞擊。如果您有一輛CX2，那也您一定要注意。

　　4. 北京現(xiàn)代汽車有限公司生產(chǎn)的北京現(xiàn)代牌BH7201DAY型轎車(新索納塔)

　　C-NCAP星級：5星+★★★★★☆

　　總分：50.7分

　　新索納塔在正面碰撞中的姿勢相當優(yōu)雅，A、B、C均無變形。車艙形狀很良好，從并未高高翹起的尾巴判斷，車輛的吸能區(qū)起到很好的吸能作用。

　　新索納塔對前排乘員的保護相當?shù)轿?，假人腿部與中控臺沒有一點碰撞過的痕跡。只是手套箱蓋子有所變形。

　　兒童安全座椅國定的很牢靠，和所有后排空間比較大的車型一樣，后排成人假人的手臂也飛舞起來。

　　40%正面偏置碰撞試驗

　　偏正碰撞中新索納塔的姿勢依然很從容。只是側(cè)翼子板和前發(fā)動機艙基本上全部報廢了，維修成本會很高。

車門可以正常打開

　　偏置碰撞后，車內(nèi)假人的姿態(tài)保持得非常好，安全帶盡職盡責地將假人固定在車座上。但前排乘客的膝蓋未能幸免與中控臺親密接觸。

　　側(cè)面碰撞試驗

　　側(cè)面碰撞中索納塔的車身體態(tài)就沒有正面/偏置碰撞中那么從容了，前后車門框上沿均出現(xiàn)了明顯的變形。

　　車門損壞相當嚴重，但是防撞鋼梁起到了力挽狂瀾的作用。側(cè)氣囊正常打開較好的保護了車內(nèi)乘客的頭部。

　　車內(nèi)假人沒有明顯的姿態(tài)變化?？傮w而言，從假人的姿態(tài)以及車內(nèi)的碰撞印記來看，新索納塔對乘員的保護確實很到位。

　　5. 比亞迪汽車有限公司生產(chǎn)的比亞迪牌QCJ6480S型轎車(S6)

　　C-NCAP星級：5星★★★★★

　　總分：46分

　　正面碰撞中，比亞迪S6的姿態(tài)很好，車艙幾乎沒有明顯的變形。但是較軟的懸掛并沒有拉住車身。

　　車門可以正常打開，前排乘員姿態(tài)正常，但是手套箱蓋因受到?jīng)_擊而開啟，很有可能會對副駕駛的膝蓋造成傷害。

　　后排成人乘員的姿勢保持的很好，但是兒童遭了殃。圖中顯示，后排兒童座椅上的兒童頭部與前排座椅發(fā)生了猛烈的碰撞。

　　40%正面偏置碰撞試驗

　　偏置碰撞中比亞迪S6的車艙依舊沒有明顯變形，但是車尾高高翹起，說明前發(fā)動機艙的吸能作用不夠明顯。

　　車艙內(nèi)成員的姿態(tài)保持良好，沒有任何不正常。值得一提的是，偏置碰撞中，副駕駛的膝蓋和手套箱蓋，沒有一點碰撞過的痕跡，保護得很到位。

　　側(cè)面碰撞試驗

　　看到這張圖，如果您是比亞迪S6的車主，心驚肉跳那是必須的。由于這輛車的重心偏高，在側(cè)面碰撞中差點被推翻過去。

　　不過從得分情況來看，在側(cè)向碰撞中S6對乘員的保護還是很有水平的。究其原因很可能是車身重心過高，底盤吸收了大部分碰撞能量。

　　6. 天津一汽豐田汽車有限公司生產(chǎn)的豐田牌/TOYOTA TV7252V5型轎車(銳志)

　　C-NCAP星級：5星★★★★★

　　總分：49分

　　在正面碰撞測試中，豐田銳志的姿態(tài)比較一般，車尾翹起較高。但車艙結(jié)構(gòu)保持很好看，A、B、C柱均沒有明顯的變形。

　　前排乘客姿態(tài)保持良好，銳志同級別中獨有的膝部氣囊為駕駛員提供了很好的保護?？墒歉瘪{駛卻沒有此類裝備。

　　由于安全帶設(shè)置不甚合理，后排成人乘客的姿勢比較凌亂，手臂不規(guī)則彎曲，受傷的可能性很大。

　　40%正面偏置碰撞試驗

　　偏置碰撞中，銳志的姿態(tài)顯得更加從容，車尾翹起也要比正面碰撞時小很多。車艙同樣沒有變形。

　　前排乘客的姿態(tài)依然良好，但是駕駛員的手臂和座椅有接觸，容易受到損傷。副駕駛的狀態(tài)和正面碰撞時幾乎完全一樣。

　　反觀后排乘客，姿態(tài)可謂慘不忍睹。不但手臂飛舞到后排頭枕之上，而且脖子被安全帶勒住。在偏置碰撞時，坐在銳志的后排一定要多加小心。整理好安全帶才是。

　　側(cè)面碰撞試驗

　　側(cè)面碰撞中銳志的姿態(tài)很好，車窗變形并不明顯。美中不足的時翼子板的變形波及到發(fā)動機艙蓋，碰撞后的維修成本應該不小。

　　車門狀態(tài)良好，防撞鋼梁起到了應有的保護作用。只是前門的門把手掛掉了，從車外施救的困難程度加大。

　　雖然汽車被撞得不輕，但是車內(nèi)乘員卻保護的很好，氣簾很好的保護了乘員的頭部。并且成員姿態(tài)正常，真的很贊。

　　7. 一汽海馬汽車有限公司生產(chǎn)的海馬牌HMC7165D4S1型轎車(福美來3代)

　　C-NCAP星級：4星★★★

　　總分：41.7分

　　正面碰撞中，車身整體向后移動，風擋玻璃的密封條翹了起來，按這個情況車內(nèi)成員的小腿怕事難保了。

　　果不其然，前排乘客的小腿被擠壓到中控臺上。如果不是碰撞測試而是實實在在真人，輕則組織挫傷重則骨折。雖然乘員的小腿會受到很大的損傷，但是坐姿良好，其他部位保護還是很到位的。

　　后排乘客的境況就比前排乘客好了很多，兒童安全座椅很牢固，后排乘客沒有與前排座椅碰撞的痕跡。

　　40%正面偏置碰撞試驗

　　偏置碰撞中福美來的車身位移相對小了一些，但是對乘客小腿的危害依然存在。另外正面碰撞中脫落的風擋密封條在偏置碰撞中依然保存完好。

　　由于結(jié)構(gòu)強度并不很高，偏置碰撞時福美來的左側(cè)A柱有一定的變形。左側(cè)翼子板完全扭曲，車門上緣變形。

　　與正面碰撞相同，前排乘客的小腿再次與中控臺有了親密接觸。并且后排乘客的手臂打在了座以上。不過相對而言，安全帶的工作倒是很稱職。

　　側(cè)面碰撞試驗

　　側(cè)面碰撞中福美來姿態(tài)保持良好，車頂有輕微變形。但車門邊緣幾乎沒有變形。車門起到了很好的吸能作用，防撞鋼梁沒有變形，甚至后門玻璃都完好無損。

　　安全帶的側(cè)向固定作用并不明顯，車內(nèi)家人和車門發(fā)生了明顯的碰撞，并在車門上留下了很深的印記?？傮w而言福美來的表現(xiàn)差強人意。

　　8. 安徽江淮汽車股份有限公司生產(chǎn)的江淮牌HFC7150B型轎車(和悅)

　　C-NCAP星級：5星★★★★★

　　總分：46分

　　江淮和悅在正面碰撞中也有車身整體后移的情況，堅硬的發(fā)動機艙蓋吸能作用很差，車位翹起很高。

　　和悅的安全帶工作并不給力，前排乘客的身體明顯前傾，后排乘客則仰躺在座椅上。而且后排乘客的手臂姿勢也算不上正常，很容易碰到前排座椅受到損傷。

　　40%正面偏置碰撞試驗

　　偏置碰撞中江淮和悅的情況更糟糕了，不但車位高高翹起，而且A柱也有了較明顯的變形。

　　雖然車來那個損壞嚴重，但是車內(nèi)的假人坐姿端正，假人腿部隨與中控臺有接觸，但從得分看，損傷的程度比正面碰撞要小很多。

　　后排假人的坐姿也比之前的正面碰撞端正一些，只是肘關(guān)節(jié)反折、腕關(guān)節(jié)彎曲過大會造成一定的損傷。 

　　側(cè)面碰撞試驗

　　江淮和悅側(cè)面碰撞測試中的姿態(tài)相當從容，不輸于那些合資品牌的中級車。A、B、C柱均無明顯變形。車門上緣變形也不算嚴重。

　　防撞杠亮起到了很好的保護作用，車門的吸能作用也比較明顯，車門拉手沒有明顯的損壞。不過車身側(cè)面的包圍被裝掉，相信碰撞會對底盤造成一定影響。

　　車內(nèi)家人姿態(tài)非常正常，就算沒有側(cè)氣簾，江淮和悅依然可以在側(cè)面碰撞中有效地保護前后排乘員。

　　9. 浙江豪情汽車制造有限公司生產(chǎn)的帝豪牌JL7200M4型轎車(EC8)

　　C-NCAP星級：5星★★★★★

　　總分：49.6分

　　在本批次測試中，帝豪EC8的正面碰撞姿態(tài)可以說是自主品牌里最好的，車艙沒有完整變形，車尾完全貼和地面。

　　前排車內(nèi)乘員的保護也相當?shù)轿?，不但假人坐姿正確，且手臂也沒有在車內(nèi)飛舞過的痕跡，后排的假人坐姿同樣很端正。只是前排假人的腿部有碰觸中控臺的痕跡。

　　40%正面偏置碰撞試驗

　　偏置碰撞中EC8的姿態(tài)雖然沒有正面碰撞中那么好，但是車艙卻同樣完好無損。發(fā)動機艙的吸能作用在此次碰撞測試中居功至偉。

　　偏置碰撞中假人的坐姿和正面碰撞中一樣完美，從得分上看，前排乘客在偏置碰撞中一中控臺的碰觸更加輕微。

　　側(cè)面碰撞試驗

　　帝豪EC8在側(cè)面碰撞中姿態(tài)依然十分從容，車門變形較小，防撞鋼梁起到了很好的保護作用。氣囊也正常彈出保護了成員頭部。

　　車內(nèi)乘員的坐姿變化也比較小，后排乘客有輕微的位移。但中央扶手阻止了后排乘員位移的進一步加大。從得分上看，車內(nèi)乘員與車門接觸時并沒有產(chǎn)生嚴重的損傷。

　　10. 東風本田汽車有限公司生產(chǎn)的思域牌/CIVIC DHW7182FBASD型轎車(新思域)

　　C-NCAP星級：5星★★★★★

　　總分：48.3分

　　正面碰撞中，新思域的姿態(tài)也很完美。車艙也沒有明顯的變形。前發(fā)動機艙的吸能效果明顯，但是日后的維修成本會比較高。

　　車內(nèi)乘員的保護也很到位，安全帶很好地將乘員固定在座椅上。假人腿部與中控臺有輕微的碰觸，只要碰撞時速不高與測試的碰撞時速，成員腿部還是可以得到應有的保護。

　　后排的安全帶同樣很給力，但是成員的手臂飛舞了起來，很容易受到傷害，其他方面基本正常。

　　40%正面偏置碰撞試驗

　　偏置碰撞中，新思域的姿態(tài)算是正常水平，畢竟這臺車的整備質(zhì)量不高，不必刻意苛求。

　　前排乘員的姿態(tài)和正面碰撞時沒什么區(qū)別，只是后排乘客身體的位移更加明顯。手臂不規(guī)則舞動也更明顯。

　　側(cè)面碰撞試驗

　　側(cè)面碰撞中，心思與的前門狀態(tài)良好，但是后門則幾乎完全變形。防撞鋼梁依然承受了很多碰撞能量，但是后排的側(cè)面防護明顯有些不足。

　　前排乘客的坐姿還算得上完美，但是后排乘客可就慘了。后排乘客不但發(fā)生了嚴重的位移，而且從得分上看，后排乘客的腹部很有可能被門把手狠狠撞了一下。

　　11. 神龍汽車有限公司生產(chǎn)的東風標致牌DC7232DTAA型轎車 (508)

　　C-NCAP星級：5星★★★★★

　　總分：46.3分

　　正面碰撞中508的姿態(tài)美什么可多說的，一個字“好”。而且前排乘客的保護也比較到位。只是方向盤左下方的儲物格被撞開，如果里面有硬幣之類的堅硬物品，飛出來一定會傷人的。

　　后排的情況依然是后排空間略大的車型的通病，后排乘客的手臂會在碰撞中亂舞。還好508夠?qū)挻?，后排乘客的手臂一般不會打到什么堅硬物品?/p>

　　40%正面偏置碰撞試驗

　　偏置碰撞中的車身姿態(tài)與假人坐姿菌核正面碰撞差不多，不同之處在于先前提到的那個儲物格在偏置碰撞中傷到司機的左腿。

　　側(cè)面碰撞試驗

　　側(cè)面碰撞中假人和側(cè)門板的親密接觸是有的，車門也被撞得比較慘。不過前排假人坐姿端正，對前排乘客的保護還是值得肯定的。

　　12. 東風悅達起亞汽車有限公司生產(chǎn)的起亞牌YQZ6442A型多用途乘用車（智跑）

　　C-NCAP星級：5星★★★★★

　　總分：48.6分

　　由于重心偏高，智跑在正面碰撞測試中的姿態(tài)很糟糕。但是車艙沒有明顯變形，發(fā)動機艙完全壓縮，吸能保護效果明顯。

　　安全帶的固定效果并不算好，假人身體有明顯的前傾。胸部會因安全帶受到一些損傷。由于空間寬大，轎車上出現(xiàn)的假人腿部碰觸中控臺的情況，在智跑上是看不見的。

　　智跑的對后排乘客的保護要率好于前排乘客。尤其是安全帶的固定效果非常明顯。

　　40%正面偏置碰撞試驗

　　在偏置碰撞中，智跑的胸部得分沒有拿到滿分和其安全帶有一定關(guān)系。而其他方面的保護則非常到位。

　　偏置碰撞中智跑對后排乘客的保護也和正面碰撞中一樣的好，幾乎可以說是無可挑剔的。

　　側(cè)面碰撞試驗

　　雖然智跑的車身也很高，但是在側(cè)面碰撞中智跑卻和低矮的轎車一樣穩(wěn)如磐石，十分似的肯定。

　　車內(nèi)乘員的姿態(tài)也非常端正，沒什么多說的，保護得很到位?？傮w而言智跑對車內(nèi)成員的保護算得上是周到。唯獨讓人不爽的就是前排安全帶的設(shè)置有些問題。