【太平洋汽車網(wǎng) 行業(yè)頻道】4月15日上午9點(diǎn)，全國(guó)專車第一案在濟(jì)南市中區(qū)人民法院開庭審理。

　　今年1月7號(hào)上午，使用滴滴專車軟件在濟(jì)南西客站送客的陳超，被執(zhí)法人員查處，車輛被暫扣。2月11號(hào)，聽證會(huì)舉行后不久，他就收到了處罰決定書，被認(rèn)定為構(gòu)成非法營(yíng)運(yùn)，罰款2萬元。

　　陳超認(rèn)為，自己不算是非法營(yíng)運(yùn)，運(yùn)管中心也無權(quán)認(rèn)定自己的車是黑車，所以向濟(jì)南市市中區(qū)人民法院遞交了起訴狀，要求濟(jì)南客運(yùn)管理中心撤銷處罰。

　　開庭前，陳超接受媒體采訪時(shí)表示，為了不影響生活，他已經(jīng)繳納了罰款并將車輛提出，他是兼職的專車運(yùn)營(yíng)司機(jī)，在經(jīng)過滴滴培訓(xùn)后才上路。事發(fā)時(shí)車上有兩名乘客，但由于執(zhí)法部門的攔截，當(dāng)時(shí)并沒有交易，系統(tǒng)在兩天后將車款劃到陳超賬戶。

　　陳超的代理律師李文謙認(rèn)為，陳超在事發(fā)當(dāng)時(shí)沒有交易，不構(gòu)成非法運(yùn)營(yíng);運(yùn)管中心處罰沒有明確說明陳超違法的是哪一條法規(guī);此外2萬元的罰款缺乏相關(guān)依據(jù)，以上三點(diǎn)是陳超被處罰的三大疑問。

　　在法庭上，陳超對(duì)濟(jì)南市城市公共客運(yùn)管理服務(wù)中心的處罰主體資格提出質(zhì)疑。

　　濟(jì)南市城市公共客運(yùn)管理服務(wù)中心答辯稱，該單位作為負(fù)責(zé)全市客運(yùn)出租汽車具體管路的道路運(yùn)輸管理機(jī)構(gòu)，有權(quán)對(duì)未經(jīng)許可擅自從事出租客運(yùn)經(jīng)營(yíng)的行為作出處罰決定;陳超當(dāng)時(shí)在進(jìn)行運(yùn)營(yíng)，處罰證據(jù)確鑿，適用法律正確，程序合法。

　　法庭上播放的當(dāng)天處罰的視頻資料顯示，客運(yùn)中心首先向原告及被告認(rèn)定的乘客進(jìn)行發(fā)問，在發(fā)問過程中，有“我們是聯(lián)合執(zhí)法，你沒帶駕駛證怎么開車。”等用語，陳超認(rèn)為這些話語帶有逼迫威脅口吻。在被告提供的三段視頻中，沒有證明陳超有收取費(fèi)用的行為。

　　在央視新聞?lì)l道對(duì)陳超的采訪中，陳超表示，即便處罰，也應(yīng)該對(duì)組織者處罰。當(dāng)被問誰是組織者時(shí)，陳超回答是滴滴公司。

　　3個(gè)小時(shí)后，經(jīng)合議庭合議，“鑒于雙方對(duì)本案相關(guān)事實(shí)和法律適用，爭(zhēng)議較大，不適合當(dāng)庭宣判。”“將按照事實(shí)和法律問題另行宣判，宣判時(shí)間、地點(diǎn)另行通知。”

　　(文章來源：新京報(bào))