提車日期從“1-2周”變成“十天左右”，最終僅以“流程中”搪塞。某品牌準車主怎么也沒想到，自己7月11日在南京某4S店支付2000元定金訂購的一臺新能源車，超半月仍無確切交車時間。更令其焦慮的是，4S店始終拒絕簽署正式購車合同，連車輛“車架號”都未出具。

事件經(jīng)過

據(jù)該準車主描述，7月11日，其在南京某4S店訂購一臺新能源車，銷售人員曾口頭承諾“1-2周可提車”。一周后，銷售人員將交車時間模糊為“十天左右”；至8月4日，該準車主多次詢問進度，銷售僅以“在走流程”“車架號未出”回應，且始終未提供具體進展或書面證明。

此外，4S店方面以“交車時再簽合同”為由，拒絕與該準車主簽署正式購車協(xié)議，該準車主懷疑車輛實際狀態(tài)被刻意隱瞞。

準車主訴求：若無法履約，雙倍返還定金

通過網(wǎng)絡投訴平臺，該準車主進一步提出訴求，希望廠家官方介入核查車輛真實生產(chǎn)情況和物流狀態(tài)；4S店立即補簽合同并提供車架號及明確交車時間；若無法履約，則雙倍返還定金。

那么問題來了：涉事4S店無法按時交車的行為，是否已構成違約？該準車主提出的雙倍返還定金訴求，能否得到法律支持？

律馳駕道觀點

新車交付拖延與定金退還爭議的深度剖析

一、交車時間承諾的模糊性與違約認定

本案中，最直觀且最具有爭議的焦點就在于4S店對交車時間的多次變更與模糊承諾。

從最初的“1-2周可提車”到后來的“十天左右”，直至最終的“在走流程”、“車架號未出”，這種時間上的不確定性和模糊性，直接導致了準車主的焦慮與不滿。

根據(jù)民法典合同編和消費者權益保護法的相關規(guī)定，商家在與消費者達成買賣合同時，應明確交貨時間、地點等關鍵條款。本案中，4S店多次變更交車時間且未提供明確書面證明，已構成對合同條款的實質(zhì)性變更，且未獲得準車主的同意，因此應視為違約行為。這種模糊性的承諾不僅損害了消費者的知情權，也影響了消費者的合理預期和決策。

二、正式購車合同的缺失與法律風險

本案另一個極具爭議的焦點在于4S店拒絕與準車主簽署正式的購車合同。

合同是雙方權利義務的法律依據(jù)，缺乏正式合同意味著雙方的權利義務關系缺乏明確的法律約束。正式購車合同的缺失，使得準車主在交易過程中處于弱勢地位，其權益難以得到有效保障。一旦發(fā)生糾紛，準車主可能面臨舉證難、維權難的問題。

從法律角度來看，4S店的行為涉嫌違反民法典合同編的相關規(guī)定，即應當簽訂書面合同而未簽訂，應承擔相應的法律責任。此外，缺乏合同也增加了交易的不確定性和風險，不利于市場的健康發(fā)展。

三、雙倍返還定金的訴求與法律支持

準車主提出的雙倍返還定金的訴求，也是本案最受矚目的爭議點之一。

定金作為合同履行的一種擔保方式，其返還問題直接關系到消費者的切身利益。根據(jù)《民法典》中關于定金的規(guī)定，如果收受定金的一方不履行債務或者履行債務不符合約定，致使不能實現(xiàn)合同目的的，應當雙倍返還定金。本案中，若4S店確實存在無法按時交車的違約行為，且該行為導致準車主無法實現(xiàn)購車目的，那么準車主提出的雙倍返還定金的訴求，在法律上是有依據(jù)的?；蛘邠Q個角度來說，觸發(fā)定金罰則必須要達到根本違約的程度。然而，具體能否得到法律支持，還需根據(jù)合同內(nèi)容、違約情節(jié)及雙方證據(jù)等因素綜合判斷。

四、車輛實際狀態(tài)的信息透明度與消費者權益保護

信息透明度是維護消費者權益的重要基礎。

在消費過程中，消費者有權了解所購商品的真實情況，包括生產(chǎn)進度、物流狀態(tài)等關鍵信息。本案中，4S店未提供車輛車架號、拒絕簽署正式合同且對交車時間模糊處理，這些行為都降低了信息的透明度，增加了消費者的不確定性和風險。從消費者權益保護的角度來看，4S店應提高信息透明度，及時、準確地向消費者通報車輛生產(chǎn)、物流等關鍵信息，以保障消費者的知情權和選擇權。同時，監(jiān)管部門也應加強對商家信息披露行為的監(jiān)管，確保市場的公平、透明和有序發(fā)展。

汽車法律糾紛，就找律馳駕道。