1.交警有哪些行政強(qiáng)制措施？

一是扣留車輛；

二是扣留駕駛證；

三是牽引機(jī)動(dòng)車；

4.收集拼裝或者報(bào)廢的機(jī)動(dòng)車、非法裝置和號(hào)牌；

(五)檢測、檢驗(yàn)國家管制的酒類、精神藥品和麻醉藥品的含量；

第六，強(qiáng)制清除障礙。

2.交通事故可以仲裁嗎？

首先，仲裁委員會(huì)受理交通事故損害賠償糾紛沒有法律依據(jù)。

《道路交通安全法》是處理交通事故的專門法律。這部法律及相關(guān)法律法規(guī)對(duì)處理交通事故賠償糾紛作出了全面細(xì)致的規(guī)定?！兜缆方煌ò踩ā分赋隽私煌ㄊ鹿蕮p害賠償糾紛的兩種處理方式，即請(qǐng)求公安交管部門調(diào)解或向法院提起訴訟?！兜缆方煌ò踩ā纷鳛橐徊刻貏e法，并沒有賦予仲裁委員會(huì)處理交通事故賠償糾紛的權(quán)力。需要特別注意的是，相關(guān)法律法規(guī)對(duì)交管部門調(diào)解交通事故損害賠償糾紛的形式、期限、標(biāo)準(zhǔn)、效力等都作出了嚴(yán)格細(xì)致的規(guī)定。交通管理部門調(diào)解必須遵循法律規(guī)定的嚴(yán)格程序，法院訴訟調(diào)解本身也有嚴(yán)格的程序。但是，《道路交通安全法》并沒有賦予仲裁委員會(huì)處理交通事故損害賠償糾紛的權(quán)力，相關(guān)法律法規(guī)也沒有規(guī)定仲裁委員會(huì)調(diào)解交通事故損害賠償糾紛的程序。

其次，仲裁法的目的是公正、及時(shí)地仲裁經(jīng)濟(jì)糾紛，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，保障社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。當(dāng)事人通過仲裁解決爭議時(shí)，應(yīng)當(dāng)自愿達(dá)成仲裁協(xié)議。沒有仲裁協(xié)議，一方申請(qǐng)仲裁的，仲裁委員會(huì)不予受理。仲裁委員會(huì)積極介入交通大隊(duì)交通事故損害賠償糾紛，給自身帶來了巨大的經(jīng)濟(jì)利益，但不利于糾紛的妥善解決和交通事故當(dāng)事人合法權(quán)益的及時(shí)保護(hù)。這是對(duì)仲裁的濫用，扭曲了仲裁的功能，背離了仲裁法的宗旨。

第三，仲裁委員會(huì)受理交通事故損害賠償案件的負(fù)面效應(yīng)。

第一，對(duì)于當(dāng)事人來說，不需要交費(fèi)去交管部門調(diào)解，向法院起訴的成本遠(yuǎn)低于仲裁的成本。仲裁委在交通大隊(duì)設(shè)立調(diào)解中心，有為自身經(jīng)濟(jì)利益增加當(dāng)事人經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)之嫌。因?yàn)橹俨梦诮煌ù箨?duì)設(shè)立了調(diào)解中心，部分當(dāng)事人可能會(huì)誤以為這是必經(jīng)程序，或者認(rèn)為仲裁調(diào)解協(xié)議具有強(qiáng)制執(zhí)行性。事實(shí)上，交通事故當(dāng)事人不可能事先達(dá)成仲裁協(xié)議，即使拋開交通事故賠償糾紛是否屬于仲裁委員會(huì)受理范圍的問題不談。當(dāng)事人請(qǐng)求法院執(zhí)行仲裁調(diào)解協(xié)議的結(jié)果只有一個(gè):法院判決不予執(zhí)行。當(dāng)事人浪費(fèi)了時(shí)間、精力和金錢，但自己的合法權(quán)益卻沒有得到充分及時(shí)的保障。

二、交通事故損害賠償糾紛的當(dāng)事人不僅包括駕駛?cè)撕褪芎θ?，還包括車主(車主和駕駛?cè)送皇峭蝗?，有的車屬于單?、掛靠單位(在營運(yùn)車輛掛靠經(jīng)營的情況下)、保險(xiǎn)公司(承保交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司屬于必要訴訟主體)。在交管部門進(jìn)行的調(diào)解中，除駕駛員、車主和受害人外的涉案主體一般不會(huì)參與，交管部門和仲裁委員會(huì)無權(quán)強(qiáng)制涉案主體參與調(diào)解。在沒有當(dāng)事人參與的情況下作出仲裁協(xié)議，顯然不利于受害人權(quán)益的保護(hù)。

3.交通管理部門的調(diào)解協(xié)議生效后不履行的，當(dāng)事人可以向人民法院提起民事訴訟。法院受理案件后，依法進(jìn)行審理、主持調(diào)解或作出判決，一切都可以依法有序進(jìn)行。仲裁委的介入，意在以仲裁調(diào)解協(xié)議的形式給予原調(diào)解協(xié)議強(qiáng)制執(zhí)行，迫使法院花費(fèi)大量人力物力去執(zhí)行。雖然法院拒不執(zhí)行仲裁調(diào)解決定，但仍然浪費(fèi)了法院的司法資源，增加了法院不必要的負(fù)擔(dān)，給現(xiàn)有的標(biāo)準(zhǔn)程序“畫蛇添足”。