1.擅自轉(zhuǎn)讓客運線路

一家客運公司承包了該公司經(jīng)營的一條至魏翔的客運線路。合同中約定由魏翔通過資金購買車輛，客運部門負(fù)責(zé)以自己的名義辦理行駛證。魏翔獲得了客運線路的經(jīng)營權(quán)，并每年向客運公司支付承包費。經(jīng)營過程中發(fā)生的一切交通事故均由魏翔本人承擔(dān)。魏翔獲得經(jīng)營權(quán)后投入運營。2005年8月，車輛運行中發(fā)生交通事故，造成乘客皮正東受傷。在協(xié)商賠償問題時，皮正東與客運班線承包方魏翔未達(dá)成一致，遂向人民法院提起訴訟。起訴時，皮正東將魏翔和某客運公司列為共同被告，要求他們承擔(dān)連帶責(zé)任。

二、交通事故賠償責(zé)任如何確定？

《民法通則》第五十八條規(guī)定:“客運公司與魏翔訂立的下列民事行為無效:違反法律，以合法形式掩蓋非法目的的合同關(guān)系，無效該合同名義上是經(jīng)營合同，但完全是隱性的民事行為，實質(zhì)上是轉(zhuǎn)讓航線經(jīng)營權(quán)的行為，與出借營業(yè)執(zhí)照是一樣的?？瓦\公司沒有出資購買該車輛，故不應(yīng)實際擁有該車輛。車輛雖然登記為公司所有，但完全是以公司名義運營為目的。魏翔與該公司合同的真實意思是魏翔以該公司的名義管理客運航線。對于這個真實的意思，車輛登記為公司的所有權(quán)。車輛的注冊本質(zhì)上是一種偽裝，偽裝之下有隱藏的行為。這種隱蔽的行為就是以公司的名義操作運營路線。隱藏行為是否有效，適用本條例的規(guī)定。根據(jù)我國相關(guān)法律規(guī)定，該公路經(jīng)營權(quán)不歸公司所有。經(jīng)有關(guān)運輸管理部門批準(zhǔn)，公司有經(jīng)營權(quán)，但這種權(quán)利不能轉(zhuǎn)讓。因此，該公司通過轉(zhuǎn)讓線路經(jīng)營權(quán)向魏翔收取承包費的做法違反了相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為無效。

客運線路合同關(guān)系無效。雖然魏翔全額出資購買了該車輛，但該車輛能否在規(guī)定的線路上開展客運業(yè)務(wù)，還需要運管部門的審批。但是，魏翔沒有向有關(guān)部門申請，而是借用了該公司的運營證，這也違反了相關(guān)法律的規(guī)定。發(fā)生交通事故，造成乘客受傷的，魏翔客運車輛應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?？瓦\公司非法轉(zhuǎn)讓客運班線經(jīng)營權(quán)，增加了客運班線經(jīng)營的風(fēng)險，并從肇事車輛的經(jīng)營中獲得利益，即獲得承包費，也有過錯，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。